Dankwoord en Inleiding

Sta mij als eerste toe om deze post te beginnen met het uitspreken van mijn oprechte waardering voor het jarenlange harde werk van vele wetenschappers. Maar mijn waardering is in het bijzonder voor professor Linsey C. Marr, professor Akiko Iwasaki en dr. Wan Yang. De conclusies van de publicatie die ik heb geschreven, berusten uitsluitend op de schouders van deze – mijn – academische helden.

Nogmaals ik wil heel duidelijk stellen dat ik het volledig eens ben met de zowel de richtlijnen van de WHO als het RIVM.
‘Social Distancing’ en Hygiëne zijn effectieve maatregelen om het risico op besmetting met het luchtwegvirussen te verminderen. Ze kosten niet echt iets (financieel). Ik wil ook ondubbelzinnig stellen dat dit protocol niet verkeerd mag worden opgevat. Het is geen advies, aanbeveling of suggestie om deel te nemen aan ‘Virale Orgies‘ (het onnodig samenkomen in slecht geventileerde ruimtes waar besmettelijke mensen aanwezig zijn). Zoals gezegd ben ik het eens met het advies van vele beleidsbepalers. Zij zijn verantwoordelijk voor onze gezondheid en veiligheid.

Maar laat ik nogmaals ondubbelzinnig stellen dat respiratoire virussen zich ook door de lucht verspreiden. Dit is een wetenschappelijk feit. Het is mijn – en veel wetenschappers’ – overtuiging dat transmissie door de lucht verantwoordelijk is voor 50% van de verspreiding van dit soort virussen. Een paar jaar geleden publiceerde het RIVM een artikel waarin staat dat dit een feit is. U de publicatie hier lezen. Hier is een screenshot.

Het RIVM concludeerde dat Aerosolen 20x besmettelijker zijn dan respiratoire druppels en verantwoordelijk zijn voor 50% van de infecties. Dit betekent dat ‘Social Distancing’ en ‘Hygiene‘ slechts de overige 50% uitmaken. Het lijkt me duidelijk; het negeren van aërosolen is alsof je een badkuip probeert te vullen met water terwijl je de plug er niet in doet. Compleet zinloos.

Een persoon zou kunnen tegenwerpen:

Ja maar dat gaat alleen op voor Influenza (de ‘Griep’). Het gaat niet op voor het coronavirus. SARS-CoV-2 is een ander virus.

Deze mensen zouden het mis hebben. Heel mis. Influenza (Orthomyxoviridae) en SARS-CoV-2 (Coronaviridae) zijn inderdaad twee totaal verschillende virussen, uit twee afzonderlijke families van virussen. Maar beide zijn envelop virussen. Ze hebben beide een lipidemembraan waardoor ze gevoelig zijn voor vergelijkbare ‘omgevingsspanningen’. Ze zijn misschien niet hetzelfde, omdat zelfs hun RNA (de ‘Instructiecode’ van het virus) anders is. Een ander verschil is dat ons lichaam de neiging heeft om Influenza te herkennen en NOG niet SARS-CoV-2. Een tweede verschil is dat de symptomen verschillen (d.w.z. dat komt door de verschillende ‘Instructiecode’ van het virus). En ten derde; COVID-19 lijkt dodelijker dan de griep. Maar veel wetenschappers, waaronder ikzelf, theoretiseren dat vergelijkbare ‘milieustress’ de reden is waarom we op dit moment nauwelijks influenza-infecties zien. Een hypothese is dat deze stam van coronavirus influenza helemaal heeft vervangen. En als dat het geval is, maakt het mijn argument over ‘Air Defense’ nog sterker. Het goede nieuws is dat dit ook veel informatie met zich meebrengt over hoe COVID-19 te bestrijden. We hebben immers erg veel ervaring met Influenza.

Om samen te vatten; We bestrijden deze virussen door te voorkomen dat we besmet raken via i) rechtstreeks contact, (ii) respiratoire druppels en (iii) aerosolen die langere afstanden kunnen afleggen en voor onbepaalde tijd in de lucht kunnen blijven zweven (onder de juiste omstandigheden)

Dus met die informatie in gedachten, kunnen we een protocol opstellen voor locaties waar veel mensen bij elkaar komen. Deze locaties zijn meestal: supermarkten, restaurants, bars, nachtclubs, bibliotheken, scholen, kantoorgebouwen, winkelcentra, enz…

Elk protocol moet (i) alle drie de transmissieroutes behandelen, (ii) zijn waardepropositie overbrengen en (iii) zo eenvoudig mogelijk zijn. In de afgelopen twintig jaar heb ik bij het oplossen van problemen of het bedenken van oplossingen geleerd dat ‘bruikbaarheid’ en ‘beveiliging’ tegenovergestelde krachten zijn. Dat je de gebruiker iets van waarde moet bieden. En dat je eerlijk moet zijn. Als je het ‘waarom’ niet duidelijk maakt, als mensen je niet vertrouwen en als het moeilijk te gebruiken is, zullen mensen het niet gebruiken en krijg je geen acceptatie van wat je ook probeert te verkopen.

1. Het oplossen van mens-op-mens besmettingen

Hygiëne (d.w.z. Desinfectie van handen) is een absolute voorwaarde voor elke fatsoenlijke strategie.

Waarom Hygiëne? Een actief virus op je handen, komt in je lichaam. Als je ziek wordt, ga je misschien dood. Je zou iemand kunnen besmetten en zij kunnen dan misschien eraan sterven. Dat is de boodschap en ook de waarheid.

Oplossing? Handontsmetter. Het de-activeert het virus. Als je het gebruikt ben je veiliger. 

Hoe maak je het makkelijk? Zorg voor een ontsmettingsmiddel dat iemand mee kan nemen en dat in iemands zak past. Steve Jobs heeft daarmee een miljardenbedrijf opgebouwd (herinner je je de iPod nog?). Vermijd spul op alcoholbasis. Het is gewoon stom om aan te nemen dat mensen elke 20 minuten zullen ontsmetten als het pijnlijke handen en blaren betekent. En herinner mensen eraan om te ontsmetten. Scholen, Restaurants, Stadions en Nachtclubs hebben eigenlijk een voordeel. De leerkracht/MC/bediening kan er iets leuks van maken door letterlijk elke 20 minuten te roepen:

Raise your hands up in the air and sanitize like you just don’t care…

Voorbeeld: De Viroless Non-Alcohol based Sanitizer, Pocketspray 20. Exclusief verkocht door Viroless op de Nederlandse markt. Probeer het eens. Kost weinig en je steunt ons onfhankelijk onderzoek.

2. Oplossen van ‘1.5 meterdruppel’ infecties

Het vermijden van druppels die je gezicht raken is ook een voorwaarde voor elke fatsoenlijke strategie.

Waarom zou je voorkomen dat het ‘Je gezicht raakt’? Een actief virus op je gezicht, komt in je lichaam. Als je ziek wordt, ga je misschien dood. Hoesten, terwijl geïnfecteerd, kan iemand besmetten en ze kunnen misschien sterven. Dat is de boodschap en ook de waarheid.

Oplossing? Mondkapje of Faceshield. Het voorkomt dat het virus ‘gezichten raakt’. Als je het gebruikt ben je veiliger. Misschien zelfs die van jou.

Hoe maak je het makkelijk? Zorg voor een mondkapje en veiligheidsbril of faceshield wanneer iemand uw locatie binnenkomt. Ze zijn goedkoop. En maak het leuk. Arthur “Spud” Melin creëerde een miljardenbedrijf, Wham-O, door precies dat te doen (herinner je je de ‘Hoelahoep’?) met een eenvoudig stuk plastic. Het is gewoon stom om aan te nemen dat mensen het juiste mondkapje of gezichtsscherm zullen dragen als ze het zelf moeten kopen. Ze weten, wetenschappelijk gezien, geen moer over mondkapjes of faceshields. Jij wel. Daar helpen we je bij. En je lost ook een ander probleem op. Mensen zijn gewoon slecht in het verzorgen van hun mondkapjes en faceshields. Veel mensen raken besmet door onjuist gebruik. Nog een voordeel; Recycling! Restaurants en Nachtclubs hebben eigenlijk een enorm ten op zichte van anderen. De nachtclub kan er echt iets leuks van maken door letterlijk iets te doen met UV-verlichting. Zie hieronder.

3. Besmetting door Aerosols voorkomen

Het voorkomen van het inademen van actieve virussen is de derde voorwaarde voor een fatsoenlijke strategie.

Waarom het inademen van een actief virus vermijden? Een actief virus dat in je longen komt is duidelijk een slechte zaak. Als je ziek wordt, ga je misschien dood. Iemand anders die je virus inademt, kan geïnfecteerd raken en misschien eraan dood gaan. Dat is de boodschap en ook de waarheid.

Oplossing? Luchtbevochtigers, luchtreinigers, UV-verlichting en Ventilatie (als het kan). Ze voorkomen dat het virus ‘rondvliegt’ en mensen infecteert. Als je het gebruikt ben je veiliger. Misschien zelfs die van jou.

Hoe maak je het makkelijk? Je hoeft het niet makkelijk te maken. Installeer een luchtbevochtiger, luchtreiniger en UV-verlichting op uw locatie. Ze zijn goedkoop en een geweldige investering. In rokersruimtes gebruiken ze niet voor niets luchtreinigers; het vermijden van ‘tweedehands’ rook. Ik schreef over het voorkomen van aerosolen in mijn vorige blogpost. Het is gewoon stom om aan te nemen dat aërosolen mensen niet besmetten. Dat doen ze en zijn hoogstwaarschijnlijk de grootste reden waarom mensen besmet raken. Je hoeft ze niet leuk te maken. Eenvoudig en duidelijk. Je kan ze hier kopen en je ondersteund ons wetenschappelijk onderzoek.

Als deze 3 maatregelen worden uitgevoerd, zie ik absoluut geen reden waarom een locatie niet open kan blijven.
In feite zou ik durven beweren dat we het nodig hebben dat deze plaatsen open te blijven. En dit is de manier om het te doen. Het is gebaseerd op wetenschap, niet op meningen.

En als je je zorgen maakt over de kosten? Waarom vraag je je klanten niet om een kleine Corona-Tax te betalen” van € 5,–? Het zal letterlijk betalen voor alles wat ik hierboven heb beschreven. Noem me gek, maar ik denk dat dit alle problemen oplost. De locaties gaan of blijven open. Het uitgaans- en normale leven komt weer op gang. Het leven – althans gedeeltelijk – wordt weer normaal. En….. we stoppen ook influenza (die al een wereldwijde moordenaar was) en het coronavirus.

Eneh…
Dit protocol wordt gesteund voor wetenschappers van Hardvard, Yale, Virginiatech en Columbia.

Edsard